Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5040 E. 2025/4604 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/229 E., 2024/150 K.

Taraflar arasında yapılan orman kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları, tapuda adlarına kayıtlı bulunan ... ilçesi ... köyü 332 parsel sayılı taşınmazın, yörede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman olmadığı halde orman sınırı içine alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen hükmün, davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerene Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince onandıktan sonra, davacılar vekilinin karar düzeltme talebi Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2010 tarihli ve 2010/15622 Esas, 2010/16079 Karar sayılı ilamıyla kabul edilerek onama ilamının kaldırılmasına ve eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın eylemli ve hukuksal olarak orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiş; bu hükmün de davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.5.2022 tarihli ve 2021/8527 Esas, 2022/4676 Karar sayılı ilamı ile, İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş hüküm, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan orman tahdidine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup bir kısım davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 341,55 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 273,85 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.