Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/421 E. 2025/3152 K. – Tapusuz Taşınmazı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/698 E., 2023/1279 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/577 E., 2022/227 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyü 172 ada 5, 170 ada 67, 170 ada 66, 170 ada 1 ve 170 ada 67 parsel sayılı taşınmazların ortasında kalan 2.200 m²'lik taşınmazın 1.100 m²'lik bölümünü davacının babasının 15 - 20'li yaşlarda imar - ihya ederek tarım arazisi haline getirdiğini, uzun zamandır ekip biçtiğini, en az 70 yıldır kullanılageldiğini belirterek, bu yerine davacı adına tesciline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Çekişmeli taşınmazın 20 yılı aşkın süredir davacı ve mirasçıları tarafından ekilip biçilerek kullanıldığı, taşınmazın orman ile ilgisinin bulunmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, zilyetlikle kazanma şartlarının oluştuğu ..." gerekçesiyle davanın kabulüne ve ... ili ... ilçesi Kemalpaşa köyü 170 ada 1 ve 2 no.lu parsellerin bitişiğinde yer alan bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı boyalı (A) harfi ile gösterilen 330,98 m²'lik yerin ve (B) harfi ile gösterilen 540,69 m²'lik yerin, bu köyde en son parsel numarasından sonra gelmek üzere parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, eski tarihli hava fotoğraflarında kullanıldığı, en az 50 yıldır tarımsal amaçlı olarak işlenip ekildiği, senetsiz sınırının aşılmadığı, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun yerinde görülmediği ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.