Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2265 E. 2024/6398 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/38 E., 2024/156 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/29 E., 2022/40 K. Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz: Ankara ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain 117 ada 1 (eski 611) parsel sayılı 977, 21 m2 yüzölçümlü taşınmaz tapuda davacı adına tescil edilmiştir. Davacı vekili; uygulama kadastrosu sırasında hatalı ölçüm yapıldığını ve davacıya ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, yapılan tespit işleminin iptal edilerek taşınmazın eski yüzölçümüyle davacı adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dosyaya sunulan ve bilirkişi raporlarında incelenen uygulama kadastrosu paftalarının ortofoto ile tesis kadastro tarihine en yakın hava fotoğrafları üzerinde çakıştırılması neticesinde taşınmazın sınırların birbiriyle uyumlu olduğu, yüzölçümdeki azalmanın tapulama çalışmalarında yapılan hatadan kaynaklandığı, zeminde bulunan ve yenileme çalışmalarında sabit sınır olarak alınan sınırların 1952 yılına ait hava fotoğrafındaki sınırlarla uyumlu olduğu, teknik açıdan hatanın bulunmadığı hususunun bilirkişi raporunda tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; dosya kapsamı itibariyle çekişme konusu eski 611 yeni 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmalarında alan hesabında yapılan hata sebebiyle yüzölçümünün düştüğü, planimetre kat sayısının hatalı alındığı, tersimat ve hesaplama hatasının uygulama kadastrosuyla düzeltildiği, yenileme çalışmalarının mevzuata uygun oluşturulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.