Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2867 E. 2024/6487 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/966 E., 2023/33 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/505 E., 2021/146 K. Taraflar arasında Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar ... ve ...'ın Diyarbakır'da kurulu Mazbut Abdülbaki Ağazade ... ... Efendi Medresesi Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davacıların babaları ...'ın Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2012 tarihli ve 2011/172 Esas, 2012/88 Karar sayılı dosyasıyla ilgili vakıfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun kanıtlandığı, ...'ın davacıların babaları olduğunun nüfus kayıtlarından anlaşıldığı, böylece davacıların iddialarını kanıtladıkları, vakfiyenin vakıf evlatlarına galle fazlasının verilmesine olanak gösterdiği gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Diyarbakır'da kurulu 1213 Hicri, 1797 Miladi tarihli mazbut ... ... Abdulkadir Efendi Medresesi Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğine, iddia ve savunma ile toplanan delillere, kararın dayandığı hukuka uygun gerektirici nedenlere, mevcut deliller mahkemece değerlendirilerek takdir edildikten sonra karar verildiğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacıların Diyarbakır İlinde kurulu mazbut ... ... Abdulkadir Efendi Medresesi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evlatları oldukları belirlendiğine göre, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek vakfiye gereği kız evladın soyundan gelenlere galle fazlası verilebilmesi için erkek evlad soyunun kesilmesi gerektiği, dosyaya sundukları Yargıtay kararına göre (18 HD 2014/5191-16001 Esas-Karar) erkek evlad soyunun devam ettiği, dolayısı ile kız evlad soyundan gelen davacıların vakfiye gereği galleye müstehik olmalarının mümkün olmadığı, vakfın erkek evlad soyunun Yargıtay kararı gereği ...... üzerinden devam ettiği, arz edilen ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi