Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2659 E. 2024/7407 K. – Uygulama Kadastr

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi TARİHİ : 08.02.2023 SAYISI : 2022/367 E., 2023/161 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/12 E., 2021/24 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ...-... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ...-... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Manisa ili Salihli ilçesi Allahdiyen Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 562 parsel sayılı 1.576,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 145 ada 2 parsel numarasıyla ve 1.700,40 metrekare yüzölçümlü olarak, davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 141 parsel sayılı 2.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 145 ada 3 parsel numarasıyla ve 3.008,09 metrekare yüzölçümlü olarak, davalılar ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan eski 561 parsel sayılı 823,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 145 ada 1 parsel numarasıyla ve 946,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, Manisa ili Salihli ilçesi Allahdiyen Mahallesinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi gereğince uygulama kadastro çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar sonunda vekil edenlerinin maliki olduğu 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde davalı taşınmazlar lehine değişiklikler olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazlarda yapılan uygulama kadastrosu çalışmasının iptali ile taşınmazın önceki yüzölçümü ve sınırlara göre tesciline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taraflar arasında meni müdahale davasının olduğunu, davacıların asıl iddiasının mülkiyete ilişkin olduğunu, bu nedenle 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, uygulama kadastrosu çalışmaları sonucu yapılan ölçümlerde tersimat hatası bulunmaması ve eski tarihli hava fotoğraflarında Salihli-Ödemiş yolu hariç komşu parsellerin sınırlarında belirgin bir sınırın olmaması nedeniyle tespitin ilk tesis kadastrosu sınırlarına göre yapılmış olmasında bir yanlışlık olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ...-... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazlarda yapılan uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmeliklere uygun olduğunu belirten, teknik ve bilimsel verilen içeren dosyada mevcut önceki bilirkişi raporlarını da irdeleyen, denetlenebilir nitelikteki bilirkişi raporu dayanak alınarak davanın reddine karar verilmesi isabetli olduğundan istinaf talebi esastan reddedilmiş; hüküm davacılar ...-... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup ...-... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Te myiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.