Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1893 E. 2024/5131 K. – Galle Fazlasına

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin vakıf evladı olduğunu iddia ettikleri üst soyları ... dolayı İstanbul'da kurulu ve tescilli bulunan ...Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; vakfın vakfiyesinde kız erkek ayrımı yapılmadığı gibi batın şartının bulunmadığı, davacıların üst soyu ... Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.05.1993 tarihli ve 1992/645 Esas, 1993/303 Karar sayılı ilamı ile mezkur vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle belirlendiği gerekçesiyle davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş; hükme karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.