Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/186 E. 2024/7521 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/6 E., 2022/34 K. KARAR : Davanın kısmen kabul, kısmen reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili İlkadım ilçesi ... köyünde bulunan adına kayıtlı 320 parsel sayılı taşınmazın güney sınırında bulunan ve 25.08.1970 tarihli ve cilt 202, sayfa 74’de tapuya kayıtlı olan taşınmazının orman olarak sınırlandırıldığını, ayrıca adına kayıtlı 325 parsel sayılı taşınmazın batı sınırında 4 dönümlük, doğusunda 3 dönümlük yerin zilyetliğinde bulunduğu halde 2/B olarak orman sınırı dışına çıkarıldığını iddia ederek orman tahdidine itirazda bulunmuş ve tespit harici taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacının vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, davacı mirasçılarından ... tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.12.2017 tarihli ve 2017/9174 Esas, 2017/10532 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozma kararında özetle; dava konusu 196 ada 2 sayılı parsel ile 198 ada 7 (eski 320 ve 325) parsel sayılı taşınmazlar hakkında inceleme ve araştırma yapılmış ancak dava dilekçesinde 3 ve 4 dönüm miktarında olduğunu belirtilen taşınmazlarla ilgili araştırma ve inceleme yapılmadığı, bilirkişi raporunda bu yerlerin 3473,14 m² ile 3923,14 m² yüzölçümünde oldukları, 1953 tarihli memleket haritası ve 1957 tarihli hava fotoğrafları üzerindeki görüntüleri anlatılmış, bu belgelerde 4 dönümlük yerin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, 3 dönümlük yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak rapordaki hava fotoğrafı görüntüsüne göre 3 dönümlük yer tamamen açıklık, 4 dönümlük yer ise çok az koyuluk ihtiva etmekte olduğu belirtilerek anılan raporların eksik olduğu ve bu raporlara dayanılarak kurulan hükmün usul ve esas yönünden kanuna uygun olmadığı değerlendirilerek bu taşınmazlar hakkında yöntemine uygun orman araştırması yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davacının dava konusu ettiği 196 ada 2 parsel sayılı taşınmazın güneyinin orman vasfı taşıdığı, parselin bütün halinde incelediğinde dört tarafı orman olan orman boşluğu vasfı taşıdığı ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, davacının dava konusu ettiği diğer 198 ada 7 parsel sayılı taşınmazın doğu ve batı kısımlarına ilişkin yapılan incelemeye göre parselin batısında kalan ve eski hava fotoğraflarıyla sabit olduğu üzere 728,97 m² yüzölçümlü kısmın ve doğusunda kalan 2.958,00 m² yüzölçümlü kısmın orman vasfı taşımadığı, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarının hükme esas alınacak mahiyette olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Samsun ili İlkadım ilçesi ... Mahallesinde kain 198 ada 7 parsel (325 parsel) sayılı taşınmazın batısında kalan ve orman sınırları içine alınan, harita mühendisi Y.Ç, fen bilirkişisi Y.Ş ve orman yüksek mühendisi K.Ç'nin 04.02.2020 tarihli ortak rapor ve krokilerinde "325/C/C2" harfi ile gösterilen 728,97 m² yüzölçümlü kısmının ve Samsun ili ilkadım ilçesi ... Mahallesinde kain 198 ada 7 parsel (325 parsel) sayılı taşınmazın doğusunda kalan ve orman sınırları içine alınan, yukarıda adı geçen rapor ve krokilerinde "325/B" harfi ile gösterilen 2.958,00 m² yüzölçümlü kısmının orman kadastrosunun iptali ile orman sınırları dışına çıkartılmasına, diğer taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.