Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1514 E. 2024/5230 K. – Kadastro Tespiti

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Gazipaşa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Antalya ili Gazipaşa ... Köyü çalışma alanında bulunan 341 ada 25 parsel sayılı 5.243,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı... dava dilekçesinde; Antalya ili Gazipaşa ... Köyü çalışma alanında bulunan 341 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yaylak vasfında olduğunu öne sürerek, öncelikle taşınmazın yaylak vasfında sınırlandırılmasına, yaylak olmadığının tespiti halinde tapu kaydına dayanarak miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil Hazine müdahale dilekçesinde; taşınmazın yaylak vasfıyla sınırlandırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacı...' ün davası yönünden, davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı, ayrıca davacının tespit gününden önce dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddelerinde belirtilen zilyetlikten taşınmaz kazanmaya ilişkin nizasız fasılasız malik sıfatıyla en az 20 yıllık bir kullanımının olmadığı, asli müdahil Hazinenin davası yönünden ise, tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın bulunduğu muhite bilinmeyen bir zamandan beri hayvan otlatmak, serinlemek ve ekin işleriyle uğraşmak için yılın belli aylarında çıkıldığının, insanların geçmişten bugüne kadar buraya yaylanmak amacıyla çıktıklarının ve buranın ... köyüne ait bir yayla olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle, davacı...'ün davasının reddine, asli müdahil Maliye Hazinesi' nin davasının kabulüne, çekişmeli 341 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın yayla vasfıyla sınırlandırılıp özel sicile yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.