Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1276 E. 2024/5133 K. – Uygulama Kadastr

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Kahramanmaraş ili Pazarcık ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 187 ada 27 parsel sayılı 96.585,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 303 ada 69 parsel numarasıyla 43.942,37 metrekare yüzölçümlü olarak; Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 187 ada 28 parsel sayılı 93.684,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 303 ada 74 parsel numarasıyla 94.945,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait Kahramanmaraş ili Pazarcık ilçesi ... Mahallesi 303 ada 69 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin 303 ada 74 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, taşınmazda oluşan yüzölçümü eksikliğinin giderilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacının taşınmazında ki eksikliğin dava dışı 303 ada 63 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı, ne var davacının ihtilaflı kısmı 303 ada 74 parsel ile arasındaki sınır ile sınırladığı ve bu sınırın geçerli sınır olarak alınmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.