Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1069 E. 2023/1703 K. – Tapusuz Taşınmaz

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1749 E., 2022/1612 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362/(1)-a maddesi gereğince miktar itibarıyla kesin olduğu belirtilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ek kararıyla, kararın miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı davalı Hazine vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle, dava değeri itibariyle duruşma talebinin reddine karar verilerek; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı Hazine vekilinin temyiz istemi, temyize konu edilen 23.11.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ek kararına yöneliktir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen ve temyize konu edilen toplam değerinin 38.815,97 TL olduğu ve temyiz istemine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının verildiği tarih itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; uyuşmazlığın hukuki niteliğine, uygulanması gereken hukuk kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, davanın niteliği de dikkate alındığında miktar ve değere yönelik 6100 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununda yazılı istisnalar da somut olayda bulunmadığına ve temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğuna göre, davalı Hazine vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile söz konusu kararın onanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ek kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.