Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6790 E. 2022/9531 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, aktarılan dava dosyası davacılarının davasının reddine dair kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2019/292 Esas, 2021/5378 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, her ne kadar çekişmeli 288 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen ve hüküm yerinde ....., oğlu ...., mirasçıları adına tescil kararı verilen bölümde, ....,oğlu....., adına miras payı olan 1632/15360 oranında payın tesciline karar verilmesi gerekirken, sehven 1612/15360 pay verilmesi maddi hata niteliğinde olup, Mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.