Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6682 E. 2024/6089 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/963 E., 2022/41 K. KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak Sivas ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ...'in çocukları ..., ..., ... ve ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taşınmazlar başında yapılan keşif sonucu 103 ada 1, 105 ada 1, 105 ada 45 ile 109 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin bir bölümünün dava edildiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 02.10.2013 havale tarihli krokili raporda (D) harfi ile işaretlenen 7.856,29 m2 yüzölçümlü kesiminin davacılar adlarına tapuya tescillerine, diğer isteklerin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından 103 ada 1, 105 ada 45 ve 109 ada 1 parseller yönünden, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından ise 105 ada 1 parselin (D) harfi ile işaretlenen kesimi yönünden hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2015 tarihli ve 2015/4486 Esas, 2015/3552 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin hükmü 103 ada 1, 105 ada 45 ve 109 ada 1 ve 2 sayılı parseller yönünden onanmış, 105 ada 1 parsel yönünden bozulmuştur.

105 ada 1 parsel yönünden bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın evveliyatından beri orman arazisi olduğu, bilimsel veriler ve teknik imkanlar değerlendirilmeye alınarak taşınmazın orman vasfında olduğu, ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, 103 ada 1, 105 ada 45 ve 109 ada 1 ve 2 sayılı parseller yönünden daha önce verilmiş ve onanmış bir karar bulunduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 üncü maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.