Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/48 E. 2024/7203 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/433 E., 2010/137 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesi ve adli yardım talebinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 138 ada 1 parsel sayılı 1198163.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde olduğu, 1969 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, ancak tapuya tescil edilmediği açıklanarak orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben tanzim ettiği 23.07.2008 tarihli dava dilekçesi ile, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde taşınmazın değerinin görev sınırını aştığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, yasal sürede başvuru üzerine yargılamaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesince devam olunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca, dava konusu taşınmazın 138 ada 1 ve 147 ada 108 parsel sayılı taşınmazların içinde kaldığı, orman bilirkişi raporu uyarınca taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 23300,92 m2 lik kısmının 1969 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman olarak sınırlandırıldığı, arazi kadastro çalışmalarında ise orman vasfı ile 138 ada 1 parsel olarak tespit ve tescil edildiği, orman olan bir yerin zilyetlikle kazanımının mümkün olamayacağı, dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının ise davacının hissedar olduğu 147 ada 108 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı, bu kısım yönünden davalıların pasif husumetleri bulunmadığı gibi davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.