Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/5927 E. 2012/9842 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :88-85 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı; davalı işverene ait işyerinde 01.12.2007-31.01.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışma süresinin tespitine karar verilmesini istemiş olup, Mahkemece bu tarihler arasında davacının 427 gün çalışmasının tespitine karar verilmiştir. Prime esas kazançlar, prim belgeleri ve primlerin ödenmesi ile ilgili mülga 506 sayılı Yasanın 77, 79, 80. Maddeleri ile 5510 sayılı Yasanın 80, 86, 88. maddelerinde ay içindeki çalışmanın 30 gün olduğu açıkça belirtilmiştir. Mahkemece; davaya konu 01.12.2007-31.01.2009 tarihleri arasındaki dönemde davacının ayda 30 gün üzerinden toplam 420 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 427 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “dört yüz yirmi yedi (427)” ibaresinin silinerek, yerine, “dört yüz yirmi (420)” ibaresinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.