Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4138 E. 2024/6571 K. – Tapu İptali Ve
Konu: Tapu İptali Ve Tescil
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/4138
- Karar No
- 2024/6571
- Karar Tarihi
- Konu
- Tapu İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1880 E., 2022/876 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/106 E., 2019/198 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili Çukurova ilçesi Kurttepe Köyü 8293 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapuya kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman sınırı kapsamında kaldığını bildirerek, taşınmazın orman sayılan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu Adana ili Çukurova ilçesi Kurttepe Mahallesi 8293 ada 30 parsel sayılı taşınmazın hisseli olarak imar uygulaması ve satış sureti ile davalılar adına kayıtlı bulunduğu, dava konusu taşınmazın bilirkişi heyetinin raporuna ekli 06/12/2018 tarihli koordinatlı krokide (A) harfi ile gösterilen 289,00m2 lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulama çalışmaları sırasında orman sayılan yer olarak sınırlandırılan alan içerisinde kaldığı ..." gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile Adana ili Çukurova ilçesi Kurttepe Mahallesi 8293 ada 30 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi heyetinin 08/12/2018 tarihli raporuna ekli 06.12.2018 tarihli koordinatlı krokide (A) harfi ile gösterilen 289,00 m² miktarındaki kısma ilişkin davalılar adına olan tapu kaydının hisseleri oranında iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki takyidatların kaldırılarak orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, bilirkişi heyetinin 08.12.2018 tarihli raporuna ekli 06/12/2018 tarihli koordinatlı krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın özel şahıslarca mülk edinilmesi mümkün bulunmadığından davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptal olunup orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.