Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16997 E. 2023/1966 K. – Galle Fazlasına

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Mazbut ...'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini, davanın üst soy veraset ilamı sunularak bu dava konusunun ispat edilemeyeceğini, davada alınan veraset ilamlarının hasımlı olarak açılan davalar ile alınması gerektiğini, mahkeme tarafından celp edilecek belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle vakıf kurucusu arasında soy bağının bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve bundan sonra vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Vakfın vakfiyesi ile dosya içerisindeki mevcut belge ve bilgiler ile Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi ile davacının vakfın evladı olduğu ancak vakfın galle fazlasının vakıf evlatlarına dağıtılacağına dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu Vakfın evladı olduğunun tespitine, gelir fazlasına hak kazandığına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, galle talebinin reddine dair kararın kesinleşmesine göre davacının Mazbut ...'nın evladı olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının dava dilekçesi ekinde ve yargılama aşamasında delil olarak sunduğu 04.01.1997 tarihli veraset ilamlarının kimler tarafından tercüme edildiği belli olmayan fotokopi suretler olduğu, Mahkemece sunulan bu belgeler üzerinden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verildiği, iş bu belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin Mahkemesinden getirtilip çevirilerinin yaptırılarak denetlenmediği, sözkonusu veraset ilamlarında dava konusu Vakfın kurucusunun soyundan geldiği belirtilen "..." ile davacının aynı kişi olup olmadığının anlaşılamadığı, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hükme esas alınamayacak belgeler üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre, belirtilen veraset ilamlarının asılları veya onaylı suretlerinin adli yardımlaşma yolu ile kararı veren Mahkemeden getirtilmesi, çevirilerinin yaptırılması ve eski vakıf hukuku alanında uzman bilirkişiden dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı ile Vakıf kurucusu arasında kan bağına dayalı soy bağının bulunup bulunmadığı hususunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.