Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16018 E. 2024/6943 K.

İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/20 E., 2020/8 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; Asıl dava davacısı ...'un davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...'nın davasının reddine, asli Müdahil ... vd. davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl dosya davacısı ... vasisi ..., davalı Hazine, asil Müdahil ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle " itiraz sebebini ve delilerini bildirmesi için davacıya çıkarılan davetiyenin 766 sayılı Tapulama Kanunun 60/3. maddesi hükmüne uygun biçimde düzenlenmemiş olduğu, sözü edilen maddenin 3. bendinde de (müteriz en geç ilk duruşma oturumuna gelmez ve itiraz sebeplerini, delilerine bildirmezse itiraz etmemiş sayılır) sözünün aynen yazılmasının öngörüldüğü, bu biçimde düzenlenmeyen davetiyenin tebliği üzerine Tapulama Kanunu' nun 63. maddesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ..." gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın davacısı ... ...' nun eski 250 (204 ada 4), 251 (200 ada 9), 253 (200 ada 8), 275 (197 ada 1), 300 (168 ada 11), 472 (211 ada 7), 489 (207 ada 19), 689 (191 ada 14), 690 (191 ada 13), 695 (191 ada 12), 729 (193 ada 11), 732 (193 ada 10), 739 (191 ada 4) ve 756 (223 ada 3) sayılı parsellere yönelik davasının kabulüne; davalı (birleşen dosya davacısı) ... ve davalı Hazinenin bu taşınmazlara yönelik tescil taleplerinin reddine; davacı ... ve mirasçılarının eski 665 (186 ada 15) parsele ilişkin olarak taksim olmadığından muris ... ... oğlu ... ağa mirasçıları adına tescil istemli davalarının reddine; davalı ... ve mirasçılarının dava konusu eski 665 (186 ada 15) parsel sayılı taşınmaza ilişkin kendi adına tescil talebinin kabulüne; davalı Hazine ve diğer davalıların kendi adlarına tescile ilişkin taleplerinin reddine; davacı ... ve mirasçılarının, davalılar ... ve ...'un dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan eski 250 (204 ada 4), 251 (200 ada 9), 253 (200 ada 8), 275 (197 ada 1), 300 (168 ada 11), 472 (211 ada 7), 489 (207 ada 19), 689 (191 ada 14), 690 (191 ada 13), 695 (191 ada 12), 729 (193 ada 11), 732 (193 ada 10), 739 (191 ada 4) ve 756 (223 ada 3) parsel sayılı taşınmazlardaki miras hisselerini satın aldıkları iddiasına ilişkin tescil talepli davalarının görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine; asli Müdahil ... tarafından, dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 690) yeni 191 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tescil istemli davasının reddine; asli müdahillerin 253 (200 ada 8), 275 (197 ada 1), 300 (168 ada 11), 472 (211 ada 7), 489 (207 ada 19), 605 (180 ada 5), 665 (186 ad 15), 689 (191 ada 14), 690 (191 ada 13), 692 (191 ada 15), 695 (191 ada 12), 729 (193 ada 11), 732 (193 ada 10), 739 (191 ada 4), 741 (191 ada 5), 756 (223 ada 3), 1118 (160 ada 19) ve 1119 (160 ada 20) parsel sayılı taşınmazların Hüseyin Ağa mirasçıları adına tesciline ilişkin davalarının reddine; birleşen 1974/391 Esas sayılı dosyanın davacısı ...' nın Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 605) yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ilişkin davasının kısmen kabulüne; birleşen 1974/387 Esas sayılı dosya davacısı ...' un Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 605) yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davasının reddine, müdahil davacı - davalı Hazinenin Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 605) yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davasının kısmen kabulü ile dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde (eski 605) yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve ekli krokilerde gösterilen (A) harfli 50.400,00 m2 yüzölçümlü kısmının ifraz edilerek köyün son ada-parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla muris ...'nın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde (eski 605) yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan bilirkişi rapor ve ekli krokilerde gösterilen (B) harfli 36.900,00 m2 yüzölçümlü kısmın aynı ada ve parselde ((eski 605) yeni 180 ada 5 parsel) kalmak suretiyle mera vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline; birleşen 1974/316 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ve ...'nın Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan dava konusu (eski 1118) yeni 160 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davalarının reddine; dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 1118) 160 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamının tarla vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline; birleşen 1974/385 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ve ...'nın, dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan dava konusu (eski 1119) yeni 160 ada 20 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davalarının reddine; müdahil davacı ...' ün, dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan dava konusu (eski 1119) yeni 160 ada 20 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davasının reddine; dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 1119) 160 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tamamının tarla vasfıyla Hazine adına tesciline; birleşen 1974/386 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ve ...'nın, dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 692) yeni 191 ada 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davalarının reddine; müdahil davacı - davalı Hazinenin dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 692) yeni 191 ada 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davalarının kabulüne; dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 692) 191 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamının mera vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline; birleşen d1974/93 Esas sayılı dosya davacısı ...' nın, dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 238) yeni 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davasının reddine; müdahil davacı ...' un, dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 238) yeni 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davasının reddine; dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 238) 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının tarla vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline; birleşen 1976/290 Esas sayılı dosyanın davacısı ...'un, dava konusu Edirne ili İpsala İlçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 741) yeni 191 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil istemli davasının reddine; davacı Hazinenin talebinin reddine ve dava konusu Edirne ili İpsala ilçesi Balabancık köyünde bulunan (eski 741) yeni 191 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl dasya davacısı ... vasisi ..., davalı Hazine, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, ... davacısı ... vasisi ..., Asli Müdahil ... ve arkadaşları vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ancak; çekişmeli taşınmazlardan, eski 605 yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile eski 692 yeni 191 ada 15 parsel sayılı taşınmaz mera vasfıyla tespit edilmiş olduğundan, hakkında ret kararı verilen eski 692 yeni 191 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile eski 605 yeni 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazın B harfli kısmı yönünden, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vasisi ..., asli müdahil ... ve arkadaşları vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin ise sair temyiz itirazlarının REDDİNE; Davalı Hazine vekilinin vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (3.e) numaralı bendinde yer alan "... B harfli 36.900,00 m2 yüzölçümlü kısmın aynı ada ve parselde eski 605 yeni 180 ada 5 parsel kalmak suretiyle mera vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline " ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine, “... B harfli 36.900,00 m2 yüzölçümlü kısmın aynı ada ve parselde eski 605 yeni 180 ada 5 parsel kalmak suretiyle mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına " ibaresinin; yine hüküm fıkrasının (6.c) numaralı bendinde yer alan "... eski 692 yeni 191 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamı mera vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline " ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "... eski 692 yeni 191 ada 15 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına " ibaresinin eklenmesine ve hükmün, bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.