Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14962 E. 2024/6835 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/245 E., 2021/617 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/13 E., 2018/56 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince Orman İdaresi tarafından açılan davanın kabulüne, davacıların davasının ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Ulus ilçesi ... Beldesi ... Mahallesinde 2000 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca yapılan tesis kadastrosu sırasında 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 152 ada 1 ve 5, 153 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının Kezban Dabaz’ın kullanımında olduğu, 135 ada 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların 1938 tarihli ve 312 yazım numaralı vergi kaydının kapsamı içinde bulunduğu, 1952 yılında ... oğlu ...’a sattığı, ...’ın da 152 ada 1 parseli 7.6.1991 tarihli senetle ... çocukları ... ve ...’a, 153 ada 4 parseli 23.04.1991 tarihli senetle ... oğlu ...’ya sattığı, 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 152 ada 5, 153 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazları ise 20.08.1986 tarihli senetle ... kızı ... ...’ya sattığı, ... ...’nında 152 ada 5 parseli 29.10.1997 tarihli senetle ... oğlu ...’na, 153 ada 3 parseli 07.10.1994 tarihli senetle ... oğlu ... ...’a, 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 153 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları ise 15.03.1996 tarihli senetle oğlu ...’a sattığı, ...’ın da 135 ada 28 parseli kendi üzerinde bırakıp diğer taşınmazları 1997 yılında ayrı ayrı satış senetleriyle taşınmazların zilyetlerine sattığı, 135 ada 22 parselin ... oğlu ...’nin, 135 ada 23 parselin ... oğlu ...’ın, 135 ada 24 parselin ... çocukları ... ve ...’in, 135 ada 25 parsel İsmail oğlu ...’nun 135 ada 26 parselin ... kızı ...‘ın, 135 ada 27 parselin ...’ın ve ... oğlu ...’ın, 135 ada 28 parselin ...’ın zilyetliğinde olduğu ancak taşınmazlar hakkında Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/219 Esas sayılı davanın bulunduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca malik hanelerinin açık olarak tespit edildikleri, 1938 tarihli ve 312 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olan 135 ada 14 parselin ... oğlu ...’nin, 135 ada 19 parselin ... oğlu ...’ın, 135 ada 20 parselin İsmail oğlu ...’nın, 135 ada 21 parselin ... kızı ...’in (...’in), 152 ada 1 parselin ... çocukları ... ve ...’ın, 152 ada 5 parselin ... oğlu ...’nun, 153 ada 1 parselin ... oğlu ...’nun, 153 ada 2 parselin ... oğlu ... ve ...’un, 153 ada 3 parselin ... oğlu ...’nın zilyetliğinde oldukları taşınmazlar hakkında Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/219 Esas sayılı davanın bulunduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca malik hanelerinin açık olarak tespit edildikleri, yine 136 ada 5 parsel sayılı 68,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazın altında dükkanı olan beş katlı kargir bina ve arsası niteliği ile ... oğlu ...’ın zilyetliğinde bulunduğu, 1991 yılında ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, ...’ın 08.06.1989 tarihli senetle tek dükkanı ... oğlu ...’a sattığı, ancak taşınmaz hakkında Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/219 Esas sayılı davasının bulunduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi uyarınca malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili 10.10.1997 tarihli dava dilekçesi ile; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ulus ... Beldesi Parçabaşı mevkiinde ve ... Beldesi merkezinde bulunan dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazların miras bırakan ... mirasçılarına ait olduğunu, ancak ... tarafından ... ...’ya gerçekte satış yapılmadığını, satışın muvazaalı olduğunu, taşınmazların ... ... ve oğlu olan ... tarafından kullanıldığını, müvekkillerine miras paylarının verilmediğini belirterek müvekkillerinin adlarına miras payı oranında tapuya tescilleri, davalılardan ... ve ... ...’nın el atmalarının önlenmesi ve ecmisil istekleriyle Hazine, Orman İdaresi, ... Belediye Başkanlığı, ... ve ... ...’yı taraf göstererek Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinde 1997/219 Esas sayılı davayı açmış, 2000 yılında genel arazi kadastrosunun yapılması üzerine anılan dava, 3402 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi uyarınca devredilmekle Ulus Kadastro Mahkemesinin 2006/3 Esasına kaydedilmiş, çekişmeli taşınmazların tutanak asılları Kadastro mahkemesine gönderilmekle Ulus Kadastro Mahkemesinin 2000/28 Esasını almış, 2006/3 Esas sayılı dava, 2000/28 Esas sayılı dava ile birleştirilmiştir. Ulus Kadastro Mahkemesi kapatılmakla Bartın Kadastro Mahkemesinin 2013/13 Esas numarasını almıştır. Davacı ... İdaresi 20.10.2020 tarihli dilekçeler ile; 135 ada 14, 19, 20, 21, 22 ve 23 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı Ulus Kadastro Mahkemesinde 2000/184, 185, 186, 187, 188 ve 189 Esas sayılı davaları açmış, anılan davalar, Ulus Kadastro Mahkemesinin 2000/28 Esas sayılı davası ile birleştirilmiştir. Katılan davacı ...; 136 ada 5 parselde bulunan binanın alt katındaki dükkanı 08.06.1989 tarihli senetle ...’tan satın aldığını belirterek davaya katılmıştır. Katılan davacı ... oğlu ... 19.03.2002 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 14 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacı ... oğlu ... (...) 24.10.2000 tarihli dilekçe ile; 135 ada 22 parselin kadastro tespit tutanağında soy adının ... yazıldığını, evlatlık verildiğinden soyadının ... olduğunu belirtip satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 22 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. ... ve ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 24 parselin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Katılan davacı ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 25 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacı ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 152 ada 5 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacı ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 23 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacı ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 19 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacılar ... ve ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 153 ada 2 parselin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Katılan davacı ... ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 21 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacı ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 153 ada 1 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacı ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 14 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Katılan davacılar ... ve ... 23.10.2000 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 152 ada 1 parselin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Katılan davacı ... 04.01.2001 tarihli dilekçe ile; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 153 ada 3 parselin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28 parsellerin tamamının, 135 ada 24 parselin fen bilirkişiler Ö.A. ve Ö.A tarafından düzenlenen 10.07.2018 havale tarihli krokili raporda b ile işaretlenen 824,33 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 135 ada 24 parselin (a) ile işaretlenen 225,88 m2 yüzölçümlü bölümünün ... çocukları ... ve ... adlarına, 152 ada 1 parselin 1/2 payının ... oğlu ... mirasçıları, 1/2 payın ... oğlu ... adlarına, 152 ada 5 parselin ... oğlu ..., 153 ada 1 parselin ... oğlu ..., 153 ada 2 parselin 1/2 payın ... oğlu ..., 1/2 payın ... oğlu ..., 153 ada 3 parselin ... oğlu ..., 135 ada 25 parselin İsmail oğlu ..., 135 ada 26 parselin ... kızı ... adına tapuya tescile, 136 ada 5 parselin dosyada bulunan veraset belgesi uyarınca ... mirasçıları adlarına verasette iştirakli olarak tapuya tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan beş katlı binanın üçüncü, dördüncü ve beşinci(teras) katlarının İsmail oğlu ...’a ait olduğunun, birinci ve ikinci katlarının dosyada bulunan veraset belgesi uyarınca ... mirasçılarına ait olduğunun, zemin katta bulunan dükkanın ... oğlu ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1996 tarihli ve 1992/40 Esas, 1996/188 Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; ... ...’nın 14.04.1992 tarihli dilekçe ile ..., ... ... ve ... ...'ı (kök miras bırakan ...’ın kardeşi) taraf göstererek el atmanın önlenmesi dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli yerlerin ... oğlu ...’ın 20 yılı aşkın süreyle zilyetliğinde bulunduğu, gayriresmi eşi olan ... ...’ya 20.03.1986 tarihli senetle satıp zilyetliğini teslim ettiği, senetteki imzanın ... oğlu ...’ın eli ürünü olduğunun Adli Tıp Kurumu Fizik ve Grafoloji Dairesinden alınan 26.02.1996 tarihli raporla belirlendiği, ... ... tarafından tasarruf ve zilyet edildiği, davalıların taşınmaza haksız müdahalede bulundukları gerekçesiyle Ulus ilçesi ... Beldesi ... Parçabaşı mevkiinde bulunan fen bilirkişi Ö.G. tarafından düzenlenen 19.06.1996 rapor ve krokide gösterilen 19.100,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verildiği, davalıların temyiz ve karar düzeltme isteklerinin Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi tarafından reddedilerek hükmün 04.08.1997 tarihinde kesinleştiği, Ulus İcra Müdürlüğünün 1997/100 sayılı icra takip dosyasıyla infazı yapılıp taşınmazların 11.09.1997 tarihinde ... ...’ya teslim edildiği, hükme dayanak yapılan fen bilirkişiler Ö.A. ve Ö.A tarafından düzenlenen 10.07.2018 havale tarihli krokili raporda; Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1996 tarihli ve 1992/40 Esas, 1996/188 Karar sayılı dava dosyasındaki hükme dayanak yapılan fen bilirkişi Ö.G. tarafından düzenlenen krokili raporun 136 ada 5 parsel dışındaki tüm çekişmeli taşınmazları kapsadığının belirtildiği, elatmanın önlenmesi davasında hükme dayanak yapılan fen bilirkişi Ö.G. tarafından düzenlenen 19.06.1996 tarihli krokili raporda belirtilen sınırlar ile 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 152 ada 1 ve 5, 153 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazların zilyetlerine satışlarına ilişkin satış senetlerindeki sınırlar ve fiili kullanım durumları gözetildiğinde Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1996 tarihli ve 1992/40 Esas, 1996/188 Karar sayılı dava dosyasının 136 ada 5 parsel dışındaki çekişmeli tüm taşınmazlara ilişkin olduğu, 136 ada 5 parsel dışındaki çekişmeli tüm taşınmazların kök miras bırakan ... tarafından satılıp zilyetlerine devredildiğinin anlaşıldığı, nitekim Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1996 tarihli ve 1992/40 Esas, 1996/188 Karar sayılı kararının, anılan davada davalı olarak yer alan ... ..., ... ile eşi ... ... yönünden HMK’nin 303 üncü maddesi uyarınca kesin hüküm, taraf olarak yer almayan kök miras bırakan ...’in diğer mirasçıları yönünden ise güçlü delil oluşturduğu, 16.09.2004 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişi ...’in beyanları ile çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının edinme bölümündeki açıklamaların da birbiriyle örtüştüğü, hal böyle olunca tüm dosya kapsamından; 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 152 ada 1 ve 5, 153 ada 1, 2, 3 ve dava dışı 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının ... oğlu ...’a ait olduğu, ...’ında 152 ada 1 parseli 7.6.1991 tarihli senetle ... çocukları ... ve ...’a, 153 ada 4 parseli 23.04.1991 tarihli senetle ... oğlu ...’ya sattığı, 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 152 ada 5, 153 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazları ise 20.08.1986 tarihli senetle ... kızı ... ...’ya sattığı, satış senedindeki imzanın kök miras bırakan ...’ın eli ürünü olduğunun Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1996 tarihli ve 1992/40 Esas, 1996/188 Karar sayılı dava dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan raporla belirlendiği, ... ...’nında 152 ada 5 parseli 29.10.1997 tarihli senetle ... oğlu ...’na, 153 ada 3 parseli 07.10.1994 tarihli senetle ... oğlu ... ...’a, 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 153 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları ise 15.03.1996 tarihli senetle oğlu ...’a sattığı, ...’ında 135 ada 28 parseli kendi üzerinde bırakıp diğer taşınmazları 1997 yılında ayrı ayrı satış senetleriyle taşınmazların zilyetlerine sattığı, 135 ada 22 parselin ... oğlu ...’nin, 135 ada 23 parselin ... oğlu ...’ın, 135 ada 24 parselin ... çocukları ... ve ...’in, 135 ada 25 parsel İsmail oğlu ...’nun 135 ada 26 parselin ... kızı ...‘ın, 135 ada 27 parselin ...’ın ve ... oğlu ...’ın, 135 ada 28 parselin ...’ın, 135 ada 14 parselin ... oğlu ...’nin, 135 ada 19 parselin ... oğlu ...’ın, 135 ada 20 parselin İsmail oğlu ...’nın, 135 ada 21 parselin ... kızı ...’in (...’in), 152 ada 1 parselin ... çocukları ... ve ...’ın, 152 ada 5 parselin ... oğlu ...’nun, 153 ada 1 parselin ... oğlu ...’nun, 153 ada 2 parselin ... oğlu ... ve ...’un, 153 ada 3 parselin ... oğlu ...’nın zilyetliğinde oldukları, kadastro tespit tutanaklarında belirtilen ve katılan davacılar tarafından dayanılan satış senetlerinin 136 ada 5 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazlara ayrı ayrı uydukları, zilyetleri tarafından kullanıldıkları, 152 ada 1, 5, 153 ada 1, 2, 3, 135 ada 25, 26 parsellerin tamamı, 135 ada 24 parselin (a) ile işaretlenen kesimlerinin orman sayılmayan yerlerden oldukları, adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 135 ada 14. 19 ila 28 parsellere ile 135 ada 24 parselin (b) bölümüne ilişkin istinaf talepleri yönünden ise, hükme dayanak yapılan Orman Yüksek Mühendisi T.E. tarafından düzenlenen 04.07.2018 tarihli raporda; 135 ada 14, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28 parsellerin tamamının, 135 ada 24 parselin (b) ile işaretlenen kesiminin 1957 tarihli memleket haritasında ve 1947 tarihli hava fotoğrafında orman olarak gözüktüğünden orman sayılan yerlerden olduğu, 135 ada 24 parselin (a) ile işaretlenen kesimi ile diğer çekişmeli tüm taşınmazların ise 1957, 1959, 1985 ve 2001 tarihli memleket haritalarında, 1947 ve 1983 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılmayan alan olarak gözüktükleri, 153 ada 1 ve 3 parsellerin bir bölümü yeşil alanda gözükmekte ise de üzerlerindeki ağaçların çam vb orman ağacı olmayıp emekle yetiştirilmiş ağaç olduklarından orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtildiği gerekçesi ile davacı ... ve davalı Hazine vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiş, bu kez davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılıp tesis kadastrosuyla birlikte 25.09.2000 - 25.10.2000 tarihleri arasında ilan edilen eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden ...'tan alınmasına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.