Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11141 E. 2023/4051 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1223 E., 2019/2170 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/68 E., 2019/220 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusu ... ada 1, 12, 13, 14, 21, 24, 25 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında,Tokat ili Sulusaray ilçesi ... Tekke Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 20 parsel sayılı taşınmazlar sırası ile 10167,89 - 2993,74 - 2860,35 - 5268,05 - 20049,16 - 1103,37 - 4577,37 - 1200,83 - 773,48 - 6665,29 - 8006,17 - 10210,13 - 5782,22 - 40547,85 metrekare yüzölçümleri ve tarla vasfı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir. 2.Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmaların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; temyiz konusu olmayan ... ada 1, 12, 13, 14, 21, 24 ve 25 parseller açısından davanın kabulü ile Hazine adına tescillerine, ... ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 18,19, 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların arazi kadastrosu sırasında orman vasfı ile tescil harici bırakıldıklarını, taşınmazlar kesinleşen orman kadastrosunun sınırları dışında ise de bu tarihten tespit tarihine kadar zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının redde yönelik kısmının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada istinaf konusu ... ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 20 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, 30-35 yıldır tarım arazisi olarak kullanıldığına ilişkin alınan bilirkişi raporları, dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazlarda edinme koşullarının gerçekleştiği açıklanarak davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdükleri sebeplerle hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,dava konusu taşınmazın orman sayılan veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı, değilse davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, Anayasa'nın "Ormanların korunması ve geliştirilmesi" kenar başlıklı 169 uncu maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesi, 3402 sayılı Kanun’un 14 ve 17 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.