Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/751 E. 2026/4899 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1503 Esas, 2025/116 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 58, 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/1503 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın maddi kazanç elde etme saikinin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların ikamette uyuşturucu madde sattıkları istihbarı bilgisi üzerine ikametin izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanıklar ......... ve............in sırayla sanıkların bulundukları ikamete girip çıktıklarının görüldüğü, fiziki takip kesilmeksizin ayrı ayrı kolluk görevlilerince durduruldukları, kullanıcı tanıkların üzerlerinde bulunan metamfetamini sanıklardan aldıklarını beyan ettikleri olayda; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, istihbarı bilgi, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına, aramanın usulüne uygun olduğuna, dosya kapsamına uygun gerekçelerle sanık ... hakkındaki takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasına kabulde hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmakla, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/1503 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.