Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/698 E. 2026/6312 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1636 Esas, 2025/1784 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/08/2025 tarihli ve 2025/163 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43/1, 53, 58. ve 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-b, 43/1, 62/1 53. ve 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.3200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53. ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a, 53, 58. ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/1636 Esas, 2025/1784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğine, delillerin usulsüz olarak toplandığına ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 4.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemeleri halinde, sanık veya müdafileri aracılığı ile de ilgili şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulabileceği ve bu hususun yargılamanın yenilenmesi yolu ile de değerlendirilebileceği anlaşılmakla, Usulüne uygun olarak verilen sanıklar ... ve ... hakkındaki iletişimin tespiti kararına istinaden yapılan dinlemeler neticesinde aşağıda anlatılan eylemlere ilişkin olarak; 22.02.2023 tarihinde, sanık ... ve kullanıcı tanık ...'in telefon görüşmelerinden madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, sanık ... ve kullanıcı tanığın buluştukları ve kısa süre sonra ayrıldıkları, kolluk görevlilerince durdurulan tanığın üzerinde bulunan metamfetamini rızaen teslim ederek sanık ...'tan aldığını beyan ettiği ve teşhiste bulunduğu, 22.02.2023 tarihinde sanık ... ve kullanıcı tanık ...'in telefon görüşmelerinden madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, sanık ... ve kullanıcı tanığın buluştukları ve kısa süre sonra ayrıldıkları, kolluk görevlilerince durdurulan tanığın üzerinde bulunan metamfetamini rızaen teslim ederek sanık ...'tan aldığını beyan ettiği ve teşhiste bulunduğu, 22.03.2023 tarihinde sanık ... ve kullanıcı tanık ...'nın telefon görüşmelerinden madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, sanık ... ve kullanıcı tanığın buluştukları ve kısa süre sonra ayrıldıkları, kolluk görevlilerince durdurulan tanığın üzerinde bulunan metamfetamini rızaen teslim ederek sanık ...'tan aldığını beyan ettiği ve teşhiste bulunduğu, sanık ve tanık arasındaki alışverişin gerçekleştiği yerin camiye 200 metreden daha yakın olarak ölçüldüğü, 23.03.2023 tarihinde sanıklar ... ve ...'un bu olay kapsamında kullanıcı tanık olarak bulunan ... ile telefon görüşmelerinden madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, ...'ın sanıklar ... ve ...'un bulunduğu ikamete gittiği, sanıkların ikisinin de fiziki takip tutanağında görüldüğü, ikametten çıkan ...'ın üzerinden ... çıktığı, ...'ın soruşturma aşamasındaki müdafii huzurunda alınan beyanında maddeyi sanıklardan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, 03.04.2023 tarihinde bu olay kapsamında sanık sıfatı bulunmayan ..., sanık ... ve kullanıcı tanık ...'ın telefon görüşmelerinden madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, tanıklar ..., ..., ... ve ...'un araçla ...'in bulunduğu yere gittikleri, ... ve ...'nin araçtan inerek eve girip çıktıktan sonra araçla uzaklaştıkları, aracın kolluk görevlilerince durdurulması üzerine usulüne uygun olarak sanık ...'nin ev ...'un üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği, ...'un beyanlarında sanık ...'den aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, 05.04.2023 tarihinde, sanık ... ve ...'ın telefon görüşmelerinde uyuşturucu madde alışverişinin olabileceği değerlendirilmiş, ayrıca sanık ...'ın da müdahil olduğu değerlendirilerek kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, ..., kullanıcı tanık ... ve sanık ...'ın araçla ...'in bulunduğu iş yerine gittikleri, ... ve ...'ın araçtan inerek sanık ... ile buluştukları, akabinde ... ve ...'ın araçla ayrıldıkları, kolluk görevlilerince durdurulduklarında sanıkların ... ve ...'ın üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği, ...'ın ...'ı teşhis ettiği, ...'ın ise ... ve ...'den uyuşturucu madde aldıklarını beyan ederek teşhiste bulundukları, 10.04.2023 tarihinde sanık ... ile kullanıcı tanık ...'in telefon görüşmelerinden madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanığın ve sanığın, sanık ...'in ikametinin bulunduğu apartmana girdiklerinin fiziki takipte görüldüğü, kullanıcı tanığın ikametten çıktıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve üzerinde bulunan esrar ve metamfetaminin rızaen teslim ettiği, maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, kullanıcı tanık beyanları, tutanaklar, tape kayıtları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesinin, gerekçelendirilmesinin ve aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında takdiri indirim hükümlerini uygulama dışı bırakılmasında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak arttırım yapılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/1636 Esas, 2025/1784 Karar Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tutukla sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.