Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/642 E. 2026/7553 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2599 E., 2025/2251 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/229 Esas, 2025/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/2599 Esas, 2025/2251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun adli para cezasına ilişkin kısmın 50.000,00 TL olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve cezanın alt hadden belirlenmesi gerektiğine; usule aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına; Türkçe okuma ve yazma bilmeyen sanığın kollukça tercüman bulundurulmaksızın alınan ifadesinin hukuka aykırı olduğuna; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına; ayrıca cep telefonu incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığının tespit edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, durumundan şüphelenilen sanığın üzerinde yapılan aramada methadon, ... ve eroin içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, kullanım miktarı üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünün ve hukuka uygun olarak elde edilip tartışılan delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı, sanığın soruşturma aşamasında Türkçe okuma ve yazma bildiğini beyan etmesi nedeniyle tercüman görevlendirilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/2599 Esas, 2025/2251 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.