Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5251 E. 2026/9229 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/664 E., 2026/347 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2025 tarihli ve 2025/245 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 62. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.01.2026 tarihli ve 2026/664 Esas, 2026/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının ticarete ilişkin olmadığına, sanığın eyleminin kullanma suçunu oluşturduğuna, 188/4. maddesinin neden uygulandığının açıklanamadığına, sanığın göndermiş olduğu dilekçedeki isimlerin araştırılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, keşif yapılmadığına, orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, yapılan fiziki takipte sanığın tanık ile buluştuğunun görüldüğü, tanığın içerisinde bulunduğu araç durdurulduğunda paspas kısmında ve tanığın üzerinde sentetik ... maddesi ele geçtiği, tanığın alınan ifadesinde ele geçen maddeleri sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın tanığa sattığı maddenin sentetik ... maddesi olması ve olayın gerçekleştiği yerin camiye 135 metre olması nedeniyle TCK'nin 188/4-a-b. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu da, göz önüne alındığında, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.01.2026 tarihli ve 2026/664 Esas, 2026/347 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.