Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5088 E. 2026/8906 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2434 E. 2025/2527 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2025 tarihli ve 2025/192 Esas, 2025/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/2434 Esas, 2025/2527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, üst sınırdan ceza verildiği, takdiri indirim uygulanmadığı ve buna ilişkin gerekçe belirtilmediği, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın olay günü alıcı tanık .... ile buluştuktan sonra bir miktar uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, ardından yapılan yakalama ile alıcı şahıs üzerinde ... maddesinin ele geçtiği, sanığın tanık ....'a uyuşturucu ... maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanığın alıcı şahsa bir cisim verdiğinin görülmesi, ardından alıcı şahıs üzerinden ... maddesinin ele geçmesi, alıcı tanık ....'ın kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesi ile olay tutanağını doğrulaması, madde karşılığı mobil bankacılık aracılığıyla gönderilen paraya dair dekont ekran görüntüsünün dosyaya sunulması karşısında sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulaması nedeniyle bu husustaki temyiz itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli emanetin 2025/1496 sırasına kayıtlı paradan suçtan elde edildiği anlaşılan 200,00 TL'nin 5237 sayılı Kanun'un 55/1.maddesi uyarınca müsaderesi, kalan 1.000,00 TL'nin sahibine iadesi yerine tamamının müsadere edilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/2434 Esas, 2025/2527 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili (3) numaralı bendin tamamen çıkarılarak yerine ''Adli emanetin 2025/1496 sırasında kayıtlı; 1200,00 TL paradan suçtan elde edildiği anlaşılan 200,00TL'nin TCK'nın 55/1.maddesi uyarınca müsaderesine, kalan 1.000,00TL paranın ise sahibine iadesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.