Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4839 E. 2026/7585 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/144 E., 2026/17 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/252 Esas, 2025/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.01.2026 tarihli ve 2026/144 Esas, 2026/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın kastının olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince durdurulan araç içerisinde araç sürücüsü olan sanık hakkında şüphe üzerine alınan yazılı arama iznine istinaden yapılan aramada suça konu 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde ve toplam 10 parça halinde paketlenmiş vaziyette satışa hazır vaziyette kokain maddesinin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, ele geçirilen maddelerin niteliği ve satışa hazır vaziyette olması hususları birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirmesinde isabetsizlik olmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 12.01.2026 tarih ve 2026/144 Esas, 2026/17 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 03.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince durdurulan araç içerisinde araç sürücüsü olan sanık hakkında şüphe üzerine alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada suça konu 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde ve toplam 10 parça halinde daralı ağırlığı 7,83 gram gelen kokain maddesinin ele geçirildiği bu suretle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporunda net 3,123 gram kokain içerdiği tespit edildiği, ele geçirilen madde miktarının sanığın uyuşturucu maddeyi ticareti kastıyla bulundurduğuna ilişkin yeterli olmadığı gibi atılı suçtan mahkumiyetine yeterli dava dosyası kapsamında başkaca bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu uyuşturucu maddeleri sanığın satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde uyuşturucuları kullanmak için bulundurduğuna yönelik savunması dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve sanığın değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 03.06.2026