Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3758 E. 2026/9114 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1283 E., 2025/1313 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yüksekova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2025/15 Esas, 2025/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 21... ay 15 gün hapis cezası ve 562.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/1283 Esas, 2025/1313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının, adli para cezasına ilişkin kısmın düzeltilmesiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, yakalama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygun gerçekleştirilmediği, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği, tutanak mümzilerinin dinlenmemesinin ve SEGBİS ile duruşmalara katılımın adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın uygulama noktasında durdurulduğu, araçtan yoğun koku gelmesi üzerine şüphelenilerek dedektör köpekle yapılan aramada, zulalanmış hâlde yüklü miktarda ... içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği; olay, fiziki takip, arama ve yakalama tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları, HTS kayıtları, parmak izi inceleme raporu, keşif tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yönündeki kabulü ile hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin usulüne uygun yapıldığı, sanığın 25.02.2025 tarihli duruşmada SEGBİS aracılığıyla savunmada bulunmak istediğini beyan ettiği ve mahkemeye bizzat gelme yönünde bir talebinin bulunmadığından, duruşmalara SEGBİS yoluyla katılımının yüzyüzelik ilkesi ile adil yargılanma hakkına aykırılık oluşturmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/1283 Esas, 2025/1313 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.