Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3473 E. 2026/9115 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3300 E., 2025/2394 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/248 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58. ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2025/3300 Esas, 2025/2394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının, müsadereye ilişkin işlemlerin her zaman yerine getirilebileceğinin belirtilmesi suretiyle bu hususun eleştirilmesiyle yetinilerek ve suça konu uyuşturucu maddelerin cinsinin hatalı gösterilmesine ilişkin kısmın düzeltilmesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğu, eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanık hakkında lehe indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin alınan ihbar üzerine gerçekleştirilen fiziki takip neticesinde, kullanıcı tanık ....'nin sanığın ikametine girip çıktıktan sonra sanıktan satın aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada muhtelif cins ve miktarlarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği; ihbarın içeriği, arama kararı, olay, fiziki takip, arama ve yakalama tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları, kullanıcı tanığın beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yönündeki kabulü ile hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bir kısmının kullanıcısı olduğuna ilişkin tahlil sonucunun pozitif çıkmadığı uyuşturucu maddelerden oluşmasının, bu maddelerin kullanma amacıyla bulundurulmadığını gösterdiği anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri isabetli bulunmuş olup, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2025/3300 Esas, 2025/2394 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.