Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2772 E. 2026/9688 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/ 729 E., 2025/2084 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/241 Esas, 2024/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/729 Esas, 2025/2084 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik incelemeye, sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurduğuna, suç vasfına, suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, eczane arkasında şüpheli şahısların uyuşturucu alışverişi yaptığı ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinden kaçmaya çalışan sanığın elinden attığı poşet içinde kullanım sınırı üzerinde pregabalin, ..., esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçalarının ele geçirildiği ve yapılan ikamet aramasında esrar elde edilmesine elverişli bitki parçaları, esrar, ... bulaşıklı kullanma aparatın kolluk görevlileri tarafından bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında temel cezanın belirlenmesine ilişkin eleştirisi yerindedir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği" yerine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen usuller dairesinde "çevrilebileceğinin" belirtilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/729 Esas, 2025/2084 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün adli para cezasının ödenmesine ilişkin fıkrasında "... ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nin 106/3. maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrilebileceğinin..." ibaresi çıkarılarak yerine "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresi eklenmek suretiyle; Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.