Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2693 E. 2026/5793 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3745 E., 2025/3702 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/276 Esas, 2025/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 166.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/3745 Esas, 2025/3702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın olay günü 28.02.2025 tarihinde İran'dan Türkiye'ye Tahran-... uçuşu ile ... Havalimanı üzerinden giriş yaptığı, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine görevliler tarafından durdurulduğu, yutma suretiyle uyuşturucu madde taşıdığına dair şüphe oluşması neticesinde usule uygun olarak yapılan iç beden muayenesinde sanığın karın boşluğunda yabancı cisimlerin tespit edildiği, sanığın doğal yollarla kapsül şeklinde streç filme sarılı uyuşturucu madde paketlerini vücudundan çıkarttığı olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre uyuşturucu maddenin Afyon sakızı olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın vücudunda taşıdığı uyuşturucu maddeleri İran'dan ülkeye sokmak suretiyle uyuşturucu madde ithal ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; sanığın yargılama sürecinde ismini bildirdiği şahsın İran'da bulunduğu, bu haliyle İran'da olduğunu belirttiği kişi hakkındaki savunmasının soyut nitelikte bulunduğu, bu kişinin tespit edilmemiş olduğu, sanığın savunmasında adı geçenin atılı suça ilişkin soruşturma ve kovuşturma sonucunda mahkûm olması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği mümkün görülmüş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/3745 Esas, 2025/3702 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.