Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2623 E. 2026/6507 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3987 E., 2025/2440 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/364 Esas, 2025/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53 . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,16.12.2025 tarihli ve 2025/3987 Esas, 2025/2440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında duruşma açmaksızın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,sanığın kargo yoluyla ... olduğu belirlenen maddeleri ... isimli şahsa gönderdiği, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi'nin duruşma açmaksızın sanığın hukuki durumunu ağırlaştıracak şekilde ikinci kez mükerrirliğine karar vermek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında sanığın savunma hakkını kısıtlayarak hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3987 Esas, 2025/2440 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, sair yönleri incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.