Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2634 E. 2026/7009 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3548 E., 2025/3536 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2024/455 Esas, 2025/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3548 Esas, 2025/3536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, atılı suçun oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerince uyuşturucu madde kullanıldığı istihbaratı üzerine istihbaratta geçen yere giden kolluk güçlerinin sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde verdiğini gördüğü ve sanığın üzerinden de sentetik uyuşturucu olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın sanığın hukuki durumunu ağırlaştıracak şekilde mükerrirliğine karar vermek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında sanığın savunma hakkını kısıtlayarak hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3548 Esas, 2025/3536 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.