Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7491 E. 2026/6513 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2824 E., 2025/2792 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/465 Esas, 2025/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/2824 Esas, 2025/2792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, dosya kapsamında uyuşturucu madde ticaretine yönelik kesin ve somut delil bulunmadığına, fiziki takip veya suç üstü halinin olmadığına, tanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddede sanığın parmak izinin bulunmadığına, tutanak tanıkları sanık ile tanık ...'nın arasında bir şeyler verdiklerini belirtmiş ise de sanığın alıcı konumunda olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sanığın ikametinde sakladığın uyuşturucu maddeleri parça parça çıkartarak bağımlı şahıslara sattığı, whatsapp üzerinden haberleştiği bilgisi ile yapılan fiziki takipte sanık ile M.H.'nin birbirlerine bir şeyler verdiği görüldüğü, şahısların ayrılması ile durdurulan M.H. de ... ele geçirildiği, ele geçen maddeyi sanıktan aldığını belirtmesi ile alınan arama kararı ile sanığın üzerinde yapılan aramada ... ele geçirildiği anlaşılmakla; bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ...'nın soruşturma ve Mahkeme huzurunda beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması, ele geçirilen maddenin niteliği ve olayın gerçekleştiği yerin umuma açık yerlere yakın olması ile 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 4-b maddelerin uygulanma şartları oluştuğu, bu nedenle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaya yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/2824 Esas, 2025/2792 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.