Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2534 E. 2026/4853 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/644 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılanlar ve vekilleri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ilamıyla, hükmün; sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Akabinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli kararıyla verilen mahkumiyet kararının katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2024/6373 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği; akabinde karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmesi üzerine hükmün "...Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığın aşamalarda ve temyiz dilekçesinde hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine, adli sicil kaydında hükmün ertelenmesine engel adli sicil kaydının bulunmamasına ve yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanı bulunduğundan bozma ilamı öncesindeki 29.01.2020 tarihli hükümde hükmün ertelenmesine karar verilmesine karşın incelemeye konu edilen hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine; ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/644 Karar sayılı kararı ile sanığın iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 43/2, 62... ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl 1 ay denetim süresi tayinine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın Anayasal şikayet hakkını kullandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın husumetli olduğu katılanlar hakkında 22.01.2017 tarihli dilekçe ile fetö/pdy üyesi olduklarından bahisle asılsız ihbarda bulunduğuna, asılsız ihbar nedeniyle avukat olarak görev yapan katılanlar hakkında soruşturma yapıldığına ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 29.06.2017 tarihli, 2017/64068-47325 Soruşturma ve Karar sayılı kararı ile katılanların örgüt üyesi olmadıkları anlaşıldığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğine ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Oluş, dosya kapsamı, sanığın katılanlar hakkındaki şikayet dilekçesi, katılanlar hakkında suçu işlemedikleri anlaşıldığından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/644 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.

...