Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2039 E. 2026/6615 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2456 E., 2024/1720 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/429 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2022/2456 Esas, 2024/1720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın üstünden ve aracından uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Ele geçen ... ile esrarın kişisel kullanım sınırında olması, sanığın idrarında ... ve esrar tespit edilmesi karşısında, sanığın savunmasının aksine, ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğuna dair kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2022/2456 Esas, 2024/1720 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Suç tarihinde, 25 plakalı doblo tarzı ticari taksi ile Erzurum'dan Erzincan'a uyuşturucu madde getirileceği, polis uygulama noktasına girmemek için ... köy yolunu kullanarak şehir merkezine geleceği yönünde alınan teyide muhtaç bilgiler doğrultusunda yapılan takipte, bahse konu aracın polis uygulama noktasına gelmeden 2-3 km önce ... yol ayrımına girdiği, durdurulan araçta yapılan aramada aracın vites topuzunun yanındaki peçete içinde 8 paket ..., aracın paspası üzerinde 2 paket esrar, sanığın üstünde 1 paket esrar ele geçirilen olayda, İstihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçiriliş şekli ve yeri, uyuşturucu maddeler ile birlikte 65 adet şeffaf kilitli poşet ele geçirilmesi ve sanığın çelişkili beyanları karşısında, sanığın bu uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin suçun sübutuna ilişkin gerekçesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum. 13.05.2026