Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/20 E. 2026/6792 K. – İnfaz Kurumuna

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2177 E., 2025/1045 K. SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/211 Esas, 2024/620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/2177 Esas, 2025/1045 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 62/1, 53/1-3, 58/6-7, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Vasisinin Temyiz İstemi Eksik inceleme neticesinde hatalı olarak sanık hakkında ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde Kırıkkale F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak kalan sanığın koğuşunda yapılan kısmi aramada, sanığa ait olduğu tespit edilen iki adet kalemin arkasına monte edilmiş el yapımı tığ ele geçirildiği, sanığın bu şekilde 5237 sayılı Kanun'un 297/1. maddesi kapsamında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm aşamalarda sanığın tığı kendisinin yaptığını ikrar ettiği ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanıkların sanığın tığı boncuk işi yaparken kullandığına yönelik beyanları, kısmi arama tutanağı, suça konu eşyaya ilişkin kriminal rapor ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın, infaz kurumuna yasak eşya sokmak ve bulundurmak suçunu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık vasisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 10.04.2025 tarihli ve 2024/2177 Esas, 2025/1045 Karar sayılı kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.