Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1879 E. 2026/6222 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3151 E. 2025/2699 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/230 Esas, 2025/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.12.2025 tarih ve 2025/3151 Esas, 2025/2699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın ticaret kastı ile hareket etmediğine, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suça konu maddelerin hukuka aykırı yöntemle ele geçirildiğine, tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine sanığın sürücü koltuğunda bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın yere folyo kağıdı ile bir adet sentetik ecza attığının görüldüğü, kriminal rapora göre sanıktan ele geçen maddelerin kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi, ... ve pregabalin olduğu ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması nedeniyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamı, olay, yakalama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor, değer tespit tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve çeşitliliği dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.12.2025 tarihli ve 2025/3151 Esas, 2025/2699 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.