Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1877 E. 2026/6929 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/11172 Esas, 2025/6197 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2024/539 Esas, 2025/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/11172 Esas, 2025/6197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine , tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı, sanık savunmaları, uzmanlık raporları, tutanak mümzii beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde Adıyaman 2. Sulh Ceza Hakimliği 2024/362 D.İş sayılı önleme araması kararı kapsamında kolluk ekibinin görevini ifa ederken şüphe üzerine sanığı izlediği, sanık ...'in kolluk ekibini fark etmesiyle hareketlenip elinde bulunan poşeti attığının görüldüğü, söz konusu poşet içerisinde kullanım sınırının üzerinde MDMB-4EN-PINACA ve MDMB-INACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddelerin bulunduğu, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Başka bir suç nedeniyle Adıyaman açık ceza infaz kurumunda bulunan sanığın hükmün verildiği son celse hazır edilmediği ve sanığa son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.12.2025 tarihli ve 2025/11172 Esas, 2025/6197 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine bağlı olarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.