Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1589 E. 2026/8443 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2976 Esas, 2025/2196 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.07.2025 tarihli ve 2024/22335 Esas, 2025/5949 Karar sayılı kararı ile dava dosyası içeriğine göre; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşüldüğünden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/2976 Esas, 2025/2196 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamındaki delil durumuna göre sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı kolluk görevlilerine vatandaşların siyah renkli ... marka araçla yoğun bir şekilde uyuşturucu madde satıldığı yönünde şikayette bulunduğu, 28.10.2020 günü ilgili ... marka aracın park halinde görüldüğü, sağ ön koltuğunda sanığın oturduğu ve kapıyı açarak yere bir şey attığının görüldüğü, kontrol edildiğinde 3 parça ... ele geçirildiği, sürücü olan temyiz dışı sanık ...'in rızaen 2 parça ... teslim ettiği; bu haliyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özünde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla; Dairemizin bozma ilamı üzerine, Mahkemece bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, temyiz dışı sanık ...'in beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna dair gerekçenin eklendiğinin ve genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Mahkemenin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin, 07.07.2025 tarihli ve 2024/22335 Esas, 2025/5949 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde de belirtildiği üzere, araca yönelik alınan ihbar üzerine kolluk görevlilerinin yapmış olduğu araştırmada sanığın atmaya çalıştığı cisimlerin ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'nin üzerinde temyiz dışı sanık ...'e ait banka kartının ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...'in müdafii huzurunda vermiş olduğu kolluk ifadesinde sanıktan aldığı uyuşturucu maddenin ödemesinin bir kısmını banka kartından ödemek için kendisine teslim ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından; suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer, zaman, tanık ve tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası içeriğine göre; sanığın açıklanan şekilde eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek ve yeni genişletilmiş gerekçe eklenerek hüküm kurulması suretiyle yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/2976 Esas, 2025/2196 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.