Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1397 E. 2026/5556 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2356 E., 2025/2091 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2024/474 Esas, 2025/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2356 Esas, 2025/2091 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün (5) numaralı paragrafında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d. maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 20.11.2024 tarihinde önleme araması kararı kapsamında şüphe üzerine durdurulan sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu ... ve hassas teraziyi rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/354 D.İş sayılı önleme araması kararı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezai yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu kriminal laboratuvarda bulunan şahit numuneler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2356 Esas, 2025/2091 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün, müsadere ile ilgili (12) numaralı maddesinde yer alan " ..4,0 gram ... maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere ''...ve Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunenin'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.