Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/516 E. 2026/4690 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2427 E., 2025/2380 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2025 tarihli ve 2024/291 Esas, 2025/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2427 Esas, 2025/2380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın verdiği isim hakkında eksik soruşturma yürütüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın otobüs terminaline uyuşturucu madde getireceği ve başka bir ile göndereceğine yönelik istihbari bilgi üzerine başlatılan soruşturmada yapılan usulüne uygun aramada sanığın elinde bulunan kutuda 6 parça halinde sentetik ... ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında ve Bölge Adliye Mahkemesince tekerrür ve cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin isabetli şekilde yapılan eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sahibinin ... olduğunun ve telefonunda ''...' olarak kayıtlı olduğunun belirtildiği, ... hakkında 09.04.2025 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, sanığın telefonunun ilgili karar tarihinden sonra 05.02.2025 tarihinde incelendiği, bilirkişi raporuna göre sanık ile ... olarak kayıtlı şahıs arasında irtibat olduğunun tespit edildiği, ...'ın suç tarihinde para gönderdiğinin ve bu para ile otobüs bileti alındığının anlaşılması karşısında yeni delilin varlığı sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması için talepte bulunulması ve sonucunun makul süre beklenmesi, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dava dosyası içerisine alınarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2427 Esas, 2025/2380 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.