Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9710 E. 2026/3631 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/138 Esas, 2025/1649 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama SUÇ TARİHLERİ : 21.06.2023-06.12.2023 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2025/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/1649 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen, Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında 21.06.2023 tarihli eylemi nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 06.12.2023 tarihli eylemi nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, aramanın usule uygun olmadığına, ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iki olay arasında fiili ve hukuki kesinti bulunmadığından sanık hakkında zincirleme suç hükümleri yönünden değerlendirme yapılması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 21.06.2023 tarihinde kolluk kuvvetlerinin önceden uyuşturucu madde satışı yaptığını bildikleri sanığı 34 ** *** plaka sayılı araç ile seyir halinde gördükleri ve durdurmak istedikleri sırada sanığın görevlileri görünce kaçmaya başladığı, aracın takibe alındığı, E-5 karayolu üzerinde araçtan siyah renkli el çantası atan sanığın yakalandığı, sanığın araçtan attığı çantanın bariyer dibinde görülerek muhafaza altına alındığı, içerisinde 7 adet şeffaf poşet içerisinde satışa hazır vaziyette ... maddesinin ele geçirildiği, sanık hakkında gözaltı kararı verilerek adli kontrol tedbiri uygulandığı, aradan uzunca bir süre geçtiği ve sanığın 34 *** *** araç ile... Mahallesi ve ... Mahallesi çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk ekibinin 06.12.2023 tarihinde devriye görevi ifa ettiği esnada, istihbari bilgiye konu 34 *** *** plakalı beyaz renkli ... marka aracın sokak içerisinde ilerlediğinin görüldüğü, ekiplerce aracın takibe alındığı ve durdurulduğu, aracın şoför koltuğunda oturan sanığın araçtan inerken araç içerisinden aldığı ve avuç içerisinde tuttuğu siyah renkli çorap ile kendisine ait olan mavi renkli cep telefonunu aracın yan tarafına attığı, çorap içerisinde 15 parça klipsli şeffaf poşetlerde Pregabalin, ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi ve ... içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. 21.06.20 23... .12.2023 olan suç tarihlerinin tebliğnamede 21.06.2023 olarak belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, adli tıp raporu, cep telefonu bilirkişi incelemesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde ve paketler halinde satışa hazır olması, sanığın yakalanış şekilleri ve tüm dosya kapsamından hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, 21/06/2023 tarihli ilk olayda sanık hakkında gözaltı kararı verilerek adli kontrol tedbiri uygulanmasının akabinde aradan uzunca bir süre geçtikten sonra sanığın 06.12.2023 tarihli eylemi gerçekleştirmesi nedeniyle fiili kesintinin oluştuğu, bu sebeple zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, fiili kesintinin gerçekleştiği ilk olaydan 6 ay geçtikten sonra suç işleme kararının yenilendiği ve 06.12.2023 tarihli eylemin gerçekleştiğinin anlaşıldığı, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu iki kere işlediğine dair kabulde ve sanık hakkında iki ayrı suçtan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/1649 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.