Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9407 E. 2026/4624 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/178 E., 2025/498 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/316 Esas, 2024/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/498 Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu suçu oluşturan eyleminin bulunmadığına, eylemin uyuşturucu madde kullanma olarak nitelendirilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemi tehdit altında işlediğinden, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereği sanığa ceza verilmemesi gerektiğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi edinilen sanığın ikametinde yapılan aramada, ... içeren uyuşturucu maddeler ile bir miktar pregabalin içeren hap ve ... bulaşığı bulunan hassas terazi ele geçirildiği, sanığın el konulan telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde satışına ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, yakalama ve ikamet arama tutanakları, tanık beyanları, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını belirttiği şahıslar hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, kriminal inceleme raporu, dijital materyal incelemesine ilişkin bilirkişi raporu ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın ikametinde ele geçirilen ... içeren uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna ve kullanma amacı dışında bulundurulduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta ise de ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi, ayrıca sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağı belirtilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/498 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/316 Esas, 2024/375 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (12) nolu bendin, uygulamada karışıklığa neden olmamak bakımından tamamen çıkartılarak, yerine; "Sanık hakkında; Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi'nin 206/ 29... /41 Karar sayılı kararı ile "kasten öldürme" suçundan 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın infazı tamamlanmadan, Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/40 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile "hükümlü veya tutuklunun kaçması" suçundan 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 58/2. maddesinde belirtilen süre dolmadan, işbu davaya konu suçu işlediği anlaşılmakla sanık hakkında hükmedilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7.maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİR olduğuna, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.