Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8944 E. 2026/8597 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2670 E., 2025/2659 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/29 Esas, 2025/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/2670 Esas, 2025/2659 Karar sayılı kararı ile; '' Hükmün adli emanetin 2025/16 sırasında kayıtlı emanet eşyalar hakkında karar verilmesine ilişkin paragrafının hükümden tümüyle ÇIKARTILMASINA, yerine, "1 adet adli kopyaların bulunduğu 32 GB hafızalı flash bellek (şüpheliye teslim edilecek imaj) ve 1 adet şeffaf kılıf içerisinde ...'a ait İphone X marka 356 721 084 372 227 İMEİ numaralı cep telefonu ve içerisinde takılı vaziyette olan turkcell ibareli 1918 3008 ... numaralı sim kart (telefonun arka kapağının bulunmadığı, ekranda çatlakların bulunduğu, telefonun deforme olduğu anlaşılmıştır.)'ın karar kesinleştiğinde SAHİBİNE İADESİNE, aynı emanette kayıtlı; 1 adet adli kopyaların bulunduğu 32 GB hafızalı flash bellek (Dosyada kalacak olan imaj)'in dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 25.02.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın yakalanarak yapılan kaba üst aramasında bulunan cep makasının muhafaza altına alındığı, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine kağıda emdirilmiş sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği, sanığın kaçmış olduğu güzergahta yapılan aramada kağıda emdirilmiş sentetik ... bulunarak muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, telefon inceleme raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/2670 Esas, 2025/2659 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.