Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8609 E. 2026/7326 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1509 Esas, 2025/1099 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/677 Esas, 2025/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a-b, 43, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis cezası ve 171.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/1509 Esas, 2025/1099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, hukuka aykırı delil elde edildiğine, gizli soruşturmacı personelinin kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Eskişehir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 2024/2082 Değişik İş sayılı kararı ile gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı verildiği, 10.06.2024 tarihinde sanığın gizli soruşturmacı kolluk personeline 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/4-b maddesi kapsamında ortaokula 200 metreden yakın mesafede MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu tabletler ile pregabalin etken maddesi içeren kapsülleri sattığı, 04.08.2024 tarihinde ise hakkında il dışından uyuşturucu madde getireceği şeklinde istihbari bilgi bulunması üzerine yapılan araştırma sonucu ... otogarında yakalandığı ve elinde bulunan valiz içerisinde sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 10.06.2024 tarihli olayda; tutanak içeriği, kolluk raporu, kimlik tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, uzmanlık raporu, güven alımı tutanağı, görüntü kaydı, fotoğraflar, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, gizli soruşturmacı kolluk personelinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile sanığın kovuşturma aşamasında kısmi ikrar mahiyetindeki savunması ile keşif işleminin usulüne uygun şekilde icra edildiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu ve gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemleri bulunmadığı, 04.08.2024 tarihli olayda ise sanık hakkında edinilen istihbari bilgi ve bilgi ile uyumlu sanığın yakalanış şekli, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından, her iki eylem arasında hukuki ve fiili kesintinin bulunmaması, her iki eylem arasındaki kısa zaman aralığı bulunması nedeniyle sanığın eylemleri aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği anlaşılmakla; Mahkemenin sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulü ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/1509 Esas, 2025/1099 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.