Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2703 E. 2026/7327 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1838 Esas, 2025/2041 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/395 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 55, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/1838 Esas, 2025/2041 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar bulunan sanık ...'ye yönelik başlanılan fiziki takip sonucu sanığın kullanıcı tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığının anlaşıldığı, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak yapılan aramada ...'in ikametinden iki parça halinde ... maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'nin ise üzerinde bulunan iki parça halinde ... maddesini rızası ile teslim ettiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Her ne kadar kullanıcı tanık ...'in ... mahallesinde bulunan ikamet adresine yönelik Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ve Sulh Ceza Hakimliğinin onama kararı dosyada bulunmamakta ise de; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan dosya inceleme talebi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kullanıcı tanık ... hakkında açılan kamu davası olan Kayseri 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2026/113 Esas sayılı dava dosyasının içerisinde bulunduğu anlaşılan arama emri ve Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2025/2956 Değişik iş sayılı kararının bir örneği temyiz incelemesine konu bu dosya içerisine alınarak, eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında yapılan ihbar, kolluk tarafından yapılan fiziki takip sonucu ihbar ile uyumlu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde ve koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konusu dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/1838 Esas, 2025/2041 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.