Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7529 E. 2026/9569 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3730 E., 2025/650 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/79 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/3730 Esas, 2025/650 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine,yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,kolluk güçlerince sanık ...'ın 81 ** 0.... plakalı araç ile ... ilinden Sakarya iline uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler edilmesi üzerine, sanıkların içerisinde bulunduğu 81 ** 0...plakalı aracın durdurulduğu, aşağı davet edilen sanıklardan ... 'ın araçta bulunan peçete, beyaz kağıt ve iki adet siyah eldivenin içerisinde bulunan adb-butınaca, mdmb-ınaca, mdmb-4en-pınaca, mdmb-butınaca olduğu belirlenen maddeleri yere attığı, ...'ın bulunduğu bölümdeki paspas üzerinde ise şeffaf poşet içerisinde ... olduğu saptanan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu itibarla sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "27.05.2023" olan suç tarihinin "26.05.2023" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, tanık beyanları,sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/3730 Esas, 2025/650 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı

olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.