Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7592 E. 2026/9673 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1182 Esas, 2025/534 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2024/282 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/1182 Esas, 2025/534 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama yapılan işyerinin sanığa ait olmadığına, sanığın üzerinde ele geçen maddenin reçeteli ilaç olduğuna, sanığın duruşma nizamını bozacak bir hareketinin bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraatine ve koşulları oluştuğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, işyerinde ele geçen on yedi gram metamfetaminden haberinin olmadığına, bilgisi dışında işyerinde kalan ve tadilat için gelen ustaların araştırılması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'nin açık adresi verilen kuaför dükkanında uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine gidildiğinde, sanıkların bahse konu işyerinin kapısını kapattıklarının görüldüğü ve durduruldukları, alınan arama emri uyarınca işyerinde yapılan aramada 7 parça ..., 11 adet pregabalin içeren haplar, üç tane hassas terazi ile sanık ...'nın üzerinde ketamin içeren yeşil reçeteye tabi maddenin ele geçirildiği, sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, işyerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, çeşitliliği, uyuşturucu maddelerle birlikte üç adet hassas terazi ve bir adet alüminyum folyo rulosunun ele geçirilmiş olması, hassas terazilerden bir tanesinin üzerinde ... kalıntılarının bulunması, uyuşturucu maddelerden bir parçasının şeffaf poşetin içinde bir kısım uyuşturucuların ise paketlenmiş halde satışa hazır vaziyette olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/1182 Esas, 2025/534 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.