Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6622 E. 2026/6825 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/706 E., 2025/631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/275 Esas, 2024/701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/706 Esas, 2025/631 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, telefon incelemesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın tanığa uyuşturucu verdiğinin kesin ve net olarak delillendirilemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, rutin kontrol görevi ifa eden kolluk görevlilerinin, sanığın, cadde üzerinde bekleyen motosikletteki tanık M.E.Y.'ye bir şeyler verdiğini gördükleri, tanık M.E.'nin üzerinde esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada kullanıma hazır paketçikler halinde esrar içeren uyuşturucu maddeler ve sentetik ... türevi uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın telefonunda yapılan incelemede de uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olabileceği değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, telefon inceleme tutanağı, kamera kaydı incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında; tanık M. E. Y.'ye esrar içeren uyuşturucu madde verdiği sabit olan sanığın, ikametinde bulunan ve bir kısmı sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan ADB-BUTINACA içeren uyuşturucu maddeyi ticaretini yapmak amacıyla bulundurduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/706 Esas, 2025/631 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.