Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6216 E. 2026/5744 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1035 E., 2025/715 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/425 Esas, 2025/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/1035 Esas, 2025/715 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Olay tutanağının doğruyu yansıtmadığına, uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın ele geçen uyuşturucuyu kullanmak amacıyla aldığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu hususta yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve hakkında, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince cadde üzerinde kontrol yapıldığı esnada sanığın, kullandığı motosiklet ile sabit kontrol noktasına girmeyerek ara sokağa saptığı, kolluk görevlilerince müdahale edilerek durdurulduğu, elinde bulunan bir miktar sentetik ... içeren uyuşturucu maddenin muhafaza altına alındığı, ayrıca çantasında yapılan aramada da sentetik ... içeren uyuşturucu madde ile pregabalin içeren haplar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, arama, el koyma ve onama kararları, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında; üzerinde kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ve pregabalin içeren hap ele geçirilen sanığın, bu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/1035 Esas, 2025/715 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.