Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5333 E. 2026/8731 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/651 Esas, 2025/432 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanık ... müdafii tarafından usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık süre içerisinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, sanık ...'nin süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunmasının sanık müdafiinin temyiz dilekçesini açıklayıcı nitelikte olduğu kabul edilerek Tebliğnamedeki red görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, ancak sanık ...'nin temyiz isteminin süresinde olmadığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/406 Esas, 2025/1 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/651 Esas, 2025/432 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgiler bulunan sanıkların ... plakalı araç ile yol kenarında park halinde olduklarının görülmesi üzerine kolluk kuvvetince yakalamalarının yapılmak istendiği, sanıklardan ...'ın olay yerinden kaçtığı, ancak sanık ...'in üzerinden üç parça ve aracın arka koltuğunda bulunan ağzı kilitli şeffaf poşet içerisinden on yedi parça olmak üzere bir miktar metamfetaminin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ele geçen bu uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin istihbari bilgiye konu şekilde sanıklar bir arada ve araçtayken satışa hazır vaziyette, ayrı ayrı paketlenmiş şekilde ele geçirilmesine göre, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/651 Esas, 2025/432 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.